Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Опросник «Копинг–стратегии»

Р. Лазарус

Вводные замечания

Опросник содержит восемь шкал:

Конфронтация –агрессивные усилия по изменению ситуации. Предполагает определенную степень враждебности и готовность к риску.

Дистанцирование –когнитивные усилия на отделение от ситуации и уменьшение ее значимости.

Самоконтроль –усилия по регулированию своих чувств и действий.

Поиск социальной поддержки –усилия в поиске информационной, действенной и эмоциональной поддержки.

Принятие ответственности –признание своей роли в проблеме с сопутствующей темой ее решения.

Бегство–избегание –мысленное стремление и поведенческие усилия, направленные к бегству или избеганию проблемы в отличие от дистанцирования от нее.

Планированиерешения проблемы –произвольные, проблемно–сфокусированные усилия по изменению ситуации, включающие аналитический подход к решению проблем.

Положительная переоценка –усилия по созданию положительного значения фокусированием на росте собственной личности. Включает также религиозное измерение [42].

Опросник

Инструкция:постарайтесь вспомнить, каким образом вы чаще всего разрешали сложные для себя ситуации, и оцените каждый из вариантов поведения по следующей шкале:

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

1. Сосредоточивался(ась) на том, что мне нужно было делать дальше, – на следующем шаге.

2. Начинал(а) что–то делать, зная, что это все равно не будет работать; главное – делать хоть что–нибудь.

3. Пытался(ась) склонить вышестоящих к тому, чтобы они изменили свое мнение.

4. Говорил(а) с другими, чтобы больше узнать о ситуации.

5. Критиковал(а) и укорял(а) себя.

6. Пытался(ась) не сжигать за собой мосты, оставляя все, как оно есть.

7. Надеялся(ась) на чудо.

8. Смирялся(ась) с судьбой: бывает, что мне не везет.

9. Вел(а) себя, как будто ничего не произошло.

10. Старался(ась) не показать своих чувств.

11. Пытался(ась) увидеть в ситуации что–то положительное.

12. Спал(а) больше обычного.

13. Срывал(а) свою досаду на тех, кто навлек на меня проблемы.

14. Искал(а) понимания и сочувствия у кого–нибудь.

15. Во мне возникла потребность выразить себя творчески.

16. Пытался(ась) забыть все это.

17. Обращался(ась) за помощью к специалистам.

18. Менялся(ась) или рос(ла) как личность в положительную сторону.

19. Извинялся(ась) или старался(лась) как–то все загладить.

20. Составлял(а) план действий и следовал(а) ему.

21. Старался(ась) дать какой–то выход своим чувствам.

22. Понимал(а), что я сам вызвал эту проблему.

23. Набирался(ась) опыта в этой ситуации.

24. Говорил(а) с кем–либо, кто мог конкретно помочь в этой ситуации.

25. Пытался(ась) улучшить свое самочувствие едой, выпивкой, курением.

26. Рисковал(а) напропалую.

27. Старался(ась) не действовать слишком активно.

28. Поспешно доверялся(ась) первому чувству.

29. Находил(а) новую веру во что–то.

30. Вновь открывал(а) для себя что–то важное в жизни.

31. Что–то менял(а) так, что все улаживалось.

32. В целом избегал(а) общения с людьми.

33. Не допускал(а) это до себя, старался(ась) особенно об этом не задумываться.

34. Спрашивал(а) совета у родственника или друга, которых уважал(а).

35. Старался(ась), чтобы другие не узнали, как плохо обстоят дела.

36. Отказывался(ась) воспринимать это дело слишком серьезно.

37. Говорил(а) с кем–то о том, что я чувствую.

38. Стоял(а) на своем и боролся(лась) за то, чего хотел.

39. Вымещал(а) это на других людях.

40. Пользовался(ась) прошлым опытом, мне уже приходилось попадать в такое положение.

41. Знал(а), что надо делать и удваивал(а) свои усилия, чтобы все наладить.

42. Отказывался(ась) верить, что это действительно произошло.

43. Я давал(а) себе обещания, что в следующий раз все будет по–другому.

44. Находил(а) пару других способов решения проблемы.

45. Старался(ась), чтобы мои эмоции не слишком мешали мне в других делах.

46. Что–то менял(а) в себе.

47. Хотел(а), чтобы все это скорее как–то образовалось или кончилось.

48. Представлял(а) себе, фантазировал(а), как все это могло бы обернуться.

49. Молился.

50. Прокручивал(а) в уме, что мне сказать или сделать.

51. Думал(а) о том, как бы в данной ситуации действовал человек, которым я восхищаюсь, и старался(ась) подражать ему.

Бланк для ответов

Фамилия, имя, отчество …………………………………………………………………………………

Возраст ………………………………………………….

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Обработка и интерпретация результатов.С помощью «ключа» подсчитывается общий балл по каждой шкале (сумма ответов): «никогда» – 0 баллов; «иногда» –1 балл; «редко» –2 балла; «часто» –3 балла. Итоговая оценка по шкале – процент от максимально возможной.

Анализируется профиль копинг–стратегий по всем шкалам. Позитивным считается преобладание среднего значения по субшкалам: 3–5, 7, 8 над субшкалами 1, 2, 6.

«Ключ» и описание субшкал

1. Конфронтативный копинг.Агрессивные усилия по изменению ситуации. Предполагает определенную степень враждебности и готовность к риску. Пункты: 2, 3, 13, 21, 26, 37.

2. Дистанцирование.Когнитивные усилия, направленные на отдаление от ситуации и уменьшение ее значимости. Пункты: 8, 9, 11, 16, 32, 35.

3. Самоконтроль.Усилия по регулированию своих чувств и действий. Пункты: 6, 10, 27, 34, 44, 49, 50.

4. Поиск социальной поддержки.Усилия в поиске информационной, действенной и эмоциональной поддержки. Пункты: 4, 14, 17, 24, 33, 36.

5. Принятие ответственности.Признание своей роли в решении проблемы; усилия, направленные на ее решение. Пункты: 5, 19, 22, 42.

6. Бегство–избегание.Мысленное стремление и поведенческие усилия, направленные к уходу или избеганию проблемы. Пункты: 7, 12, 25, 31, 38, 41, 46, 47.

7. Планирование решения проблемы.Произвольные проблемно–фокусированные усилия по изменению ситуации, включающие аналитический подход к решению проблем. Пункты: 1, 20, 30, 39, 40, 43.

8. Положительная переоценка.Усилия по созданию положительного значения с фокусированием на росте собственной личности. Включает и религиозное измерение. Пункты: 15, 18, 23, 28, 29, 45, 48.

Копинг–поведение в стрессовых ситуациях

С. Норман, Д. Эндлер, Д. Джеймс, М. Паркер

Вводные замечания

Адаптированный Т. А. Крюковой[12] вариант опросника содержит перечень умственных и поведенческих действий в стрессовых ситуациях. Опросник позволяет определить доминирующие копинг–стратегии: ориентация на задачу или проблему; эмоционально–ориентированная стратегия; избегание; социальное отвлечение; поиск социальной поддержки.

Тест и лист для ответов

Инструкция:ниже приводятся возможные реакции человека на различные трудные, огорчающие или стрессовые ситуации. Укажите, как часто вы ведете себя подобным образом в трудной стрессовой ситуации. Обведите, пожалуйста, кружком одну из цифр от 1 до 5, отвечая на каждый из следующих пунктов.

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Обработка и интерпретация результатов.Высчитывается среднее значение следующих копинг–стратегий:

Проблемно–ориентированная копинг–стратегия (16 пунктов): 1, 2, 6, 10, 15, 21, 24, 26, 27, 36, 39, 41–43, 46, 47.

Эмоционально–ориентированная копинг–стратегия (16 пунктов):

5, 7, 8, 13, 14, 16, 17, 19, 22, 25, 28, 30, 33, 34, 38, 45.

Копинг–стратегия, ориентированная на избегание (16 пунктов): 3,

6, 9, 11, 12, 18, 20, 23, 29, 32, 35, 37, 40, 44, 48.

Копинг–стратегия отвлечения (8 пунктов): 9, 11, 12, 18, 20, 40, 44, 48. Копинг–стратегия поиска социальной поддержки (5 пунктов): 4, 29, 31, 35, 37.

Чем выше значение, тем чаще избирается копинг–стратегия.

Методика «Оценки стратегий поведения в конфликтных ситуациях»

К. Томас,адаптация Н. Гришиной

Вводные замечания

При изучении конфликтных явлений американский социальный психолог К. Н. Томас (1973) считает нужным сконцентрировать внимание на следующих аспектах: какие формы поведения в конфликтных ситуациях характерны для людей, какие из них являются более продуктивными или деструктивными; каким образом возможно стимулировать продуктивное поведение в конфликтных ситуациях. Опросник можно использовать как в групповом, так и в индивидуальном варианте. Затраты времени составляют не более 15–20 минут. С его помощью определяются типические способы поведения в конфликтных ситуациях: соперничество, сотрудничество, компромисс, избегание, приспособление. Опросник построен таким образом, что каждая из пяти перечисленных стратегий поведения описывается 12 суждениями о поведении индивида в конфликтной ситуации. Учитывая, что любой конфликт обладает определенной степенью стрессогенности, данные стратегии поведения можно рассматривать как способы (модели) преодолевающего поведения в трудных ситуациях.

Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях К. Томас предложил двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой является кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно этим двум основным измерениям К. Томас выделяет пять стратегий поведения в конфликтных ситуациях как типичных способов регулирования конфликтов:

• соревнование (конкуренция, конфронтация) как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому;

• приспособление, означающее в противоположность соперничеству принесение в жертву собственных интересов ради другого;

• компромисс;

• избегание, для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей;

• сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

По мнению К. Томаса, при избегании конфликта ни одна из сторон не достигает успеха. При таких формах поведения, как конкуренция, приспособление и компромисс, или один из участников оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. Только при сотрудничестве обе стороны оказываются в выигрыше (рис. 6.3) [23].

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Рис. 6.3.Способы регулирования конфликтов

Эмпирические данные свидетельствуют о том, что лица, использующие в конфликтных ситуациях профессионального общения такие конструктивные стратегии,как сотрудничество и компромисс, отличаются более высокими показателями профессиональной адаптации по сравнению с теми, кто использует неконструктивные стратегииповедения – соперничество и избегание. Специалисты, работающие в системе «человек–человек» (врачи, воспитатели дошкольных учреждений, учителя, телефонные консультанты, сервисные работники, торговые агенты, менеджеры и др.), которые прибегают к неконструктивным стратегиям поведения в конфликтных ситуациях, чаще испытывают симптомы синдромов выгорания и усталости, переживания одиночества на работе, неудовлетворенности своей работой и взаимоотношениями с коллегами, чем лица, предпочитающие конструктивные стратегии поведения [5, 6].

Опросник

Инструкция:ниже описаны варианты поведения в разных конфликтных ситуациях. Пожалуйста, из представленных вариантов выберите тот, который является наиболее типичным для вас. В графе ответов обведите букву, соответствующую выбранному вами варианту (А или Б).

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Обработка и интерпретация результатов.Тенденция к типичной форме социального поведения (стратегия) выявляется путем суммирования положительных ответов на вопросы по каждой шкале в соответствии с «ключом». Полученные количественные оценки сравниваются между собой для выявления наиболее предпочитаемой формы социального поведения респондента в конфликтной ситуации. Чем больше совпадений с «ключом», тем больше выражена тенденция к проявлению соответствующей стратегии (типы) поведения в конфликтных ситуациях. Стратегии «сотрудничество» и «приспособление» относятся к наиболее конструктивным моделям поведения по фактору «кооперации» по сравнению со стратегиями «соревнование» и «избегание». Наименьшей конструктивностью характеризуется стратегия «избегание». «Соревнование» – наиболее опасная стратегия с точки зрения конфликтности поведения.

Преобладание набранных баллов по фактору «соревнование» свидетельствует о высокой напористости и предрасположенности к конфликтным способам разрешения трудных ситуаций. Преобладание набранных баллов по фактору «сотрудничество» свидетельствует о высокой напористости и способности к кооперации, относится к наиболее конструктивной стратегии поведения в трудных ситуациях. Преобладание набранных баллов по фактору «приспособление» свидетельствует о низкой напористости при высокой способности к кооперации. Преобладание баллов по фактору «избегание» говорит о низкой напористости и способности к кооперации. «Компромисс» занимает промежуточное положение по напористости и кооперации.

«Ключ»

Соперничество: 3А, 6Б, 8А, 9А, 10А, 13Б, 14Б, 16Б, 17А, 22Б, 25А, 28А.

Сотрудничество: 2Б, 5А, 8Б, 11А, 14А, 19А, 20А, 21Б, 23А,26Б, 28Б, 30Б.

Компромисс: 2А, 4А, 7Б, 10Б, 12Б, 13А, 18Б, 20Б, 22А, 24Б, 26А, 29А. Избегание: 1А, 5Б, 6А, 7А, 9А, 12А, 15Б, 17Б, 19Б, 23Б, 27А, 29Б.

Приспособление: 1Б, 3Б, 4Б, 11Б, 15А, 16А, 18А, 21А, 24А, 25Б, 27Б, 30А.

Стратегии поведения в конфликтной ситуации. Как вы действуете в условиях конфликта?

А. Казанцев, В. Подлесных, Л. Серова

Вводные замечания

Эта методика позволяет выявлять склонность к использованию пяти основных стратегий поведения в конфликтной ситуации. Испытуемым предлагается инструкция, список пословиц и афоризмов, которые можно рассматривать как краткое описание различных способов преодолевающего поведения, используемых людьми для разрешения конфликтов, а также лист для ответов.

Инструкция:приведенные ниже пословицы и афоризмы можно рассматривать как краткие описания различных стратегий, используемых людьми для разрешения конфликтов. Пожалуйста, внимательно прочтите все утверждения и по пятибалльной шкале определите, в какой степени каждое из них типично для вашего поведения в условиях конфликта. Для ответов вам предлагается специальный ответный лист (см. с. 248): «совсем нетипично» – 1 балл; «редко – 2 балла; «иногда» – 3 балла; «часто» – 4 балла; «весьма типично – 5 баллов.

1. Худой мир лучше доброй ссоры.

2. Если не можете другого заставить думать так, как вы хотите, заставьте его делать так, как вы думаете.

3. Мягко стелет, да жестко спать.

4. Рука руку моет. (Почеши мне спину, а я тебе почешу.)

5. Ум хорошо, а два лучше.

6. Из двух спорщиков умнее тот, кто первый замолчит.

7. Кто сильнее, тот и правее.

8. Не подмажешь – не поедешь.

9. С паршивой овцы – хоть шерсти клок.

10. Правда – то, что мудрый знает, а не то, о чем все болтают.

11. Кто ударит и убежит, тот сможет драться и на следующий день.

12. Слово «победа» четко написано только на спинах врагов.

13. Убивай врагов своей добротой.

14. Честная сделка не вызывает ссоры.

15. Ни у кого нет полного ответа, но у каждого есть что добавить.

16. Держись подальше от людей, которые не согласны с тобой.

17. Сражение выигрывает тот, кто верит в победу.

18. Доброе слово не требует затрат, а ценится дорого.

19. Ты – мне, я – тебе.

20. Только тот, кто откажется от своей монополии на истину, сможет извлечь пользу из истины.

21. Кто спорит – ни гроша не стоит.

22. Кто не отступает, тот обращает в бегство.

23. Ласковый теленок двух маток сосет, а упрямый – ни одной.

24. Кто дарит, тот друзей наживает.

25. Выноси заботы на свет и держи с другими совет.

26. Лучший способ решать конфликты – это избегать их.

27. Семь раз отмерь, один раз отрежь.

28. Кротость торжествует над гневом.

29. Лучше синица в руках, чем журавль в облаках.

30. Чистосердечие, честность и доверие сдвигают горы.

31. На свете нет ничего, что заслуживало бы спора.

32. В этом мире есть только две породы людей: победители и побежденные.

33. Если в тебя швырнули камень, бросай в ответ кусок ваты.

34. Взаимные уступки прекрасно решают дела.

35. Копай и копай без устали – и докопаешься до истины.

Обработка и интерпретация результатов.Подсчитывается количество баллов в соответствии с «ключом». Поведение в конфликтной ситуации определяется двумя жизненными заботами (стремлениями): достижением личных целей (которые могут субъективно переживаться как очень важные или маловажные) и сохранением хороших взаимоотношений с другими (что также может переживаться, как и маловажное условие). Соотношение этих двух главных стремлений и составляет основу типологии стратегий поведения в конфликтной ситуации. Чем больше набранная сумма, тем чаще предпочтение отдается той или иной стратегии поведения. Преимуществом методики является ее проективный характер. Ограничения методики состоят в том, что не определены типы конфликтных ситуаций, способы разрешения которых предлагается выбрать респондентам.

Лист для ответов

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

«Ключ»

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Тип 1. «Черепаха»(избегание) – стратегия ухода под панцирь, т. е. отказа как от достижения личных целей, так и от участия во взаимоотношениях с окружающими.

Тип 2. «Акула»(конкуренция) – силовая стратегия: цели очень важны, взаимоотношения – нет. Таким образом, людям не важно, любят их или нет, они считают, что конфликты решаются выигрышем одной из сторон и проигрышем второй.

Тип 3. «Медвежонок»(приспособление) – стратегия сдерживания острых углов: взаимоотношения важны, цели – нет. Такие люди хотят, чтобы их принимали и любили, ради чего жертвуют целями.

Тип 4. «Лиса»(компромисс) – стратегия умеренного отношения к целям и взаимоотношениям. Такие люди готовы отказаться от некоторых целей, чтобы сохранить взаимоотношения.

Тип 5. «Сова»(сотрудничество) – стратегия открытой и честной конфронтации и сотрудничества. Представители этого типа ценят и цели и взаимоотношения. Открыто определяют позиции и ищут выхода в совместной работе по достижению целей, стремятся найти решения, удовлетворяющие всех участников.

Опыт использования методики.Апробация данной методики на выборке торгового персонала магазина «Пятерочка» Санкт–Петербурга показала ее высокую содержательную валидность.[13] Было обнаружено, что стратегии поведения в конфликтной ситуации связаны с привлекательностью работы в организации по методике В. М. Снеткова. А именно: чем больше склонность к сотрудничеству и компромиссу (типы «Лиса» и «Сова»), тем выше лояльность по отношению к организации и привлекательность работы. Работники со склонностью к конкурентным отношениям в конфликтных ситуациях имеют более высокую потребность в признании и личном авторитете, они более низко оценивают привлекательность работы в организации по сравнению с теми, кто ориентирован на сотрудничество и компромисс. Склонность к избеганию (стратегия «Черепахи») связана с восприятием неопределенности организационной культуры. Полученные результаты свидетельствуют о целесообразности обучения торгового персонала конструктивным стратегиям поведения в конфликтных ситуациях в целях повышения их лояльности и снижения текучести кадров.

Стратегии преодоления стрессовых ситуаций (SACS)

Русскоязычная версия Н. Водопьяновой, Е. Старченковой

Вводные замечания

В 1994 г. С. Хобфолл предложил многоосевую модель «поведения преодоления» и шкалу SACS, построенную на ее основе. В отличие от предыдущих моделей преодолевающее поведение рассматривается как стратегии (тенденции) поведения, а не как отдельные типы поведения.

Предложенная модель имеет две основные оси: просоциальная– асоциальная, активная–пассивная и одну дополнительную ось: прямая–непрямая. Данные оси представляют собой измерения общих стратегий преодоления. Введение просоциальной и асоциальной оси основывается на следующем:

• многие жизненные стрессоры являются межличностными или имеют межличностный компонент;

• даже индивидуальные усилия по преодолению имеют потенциальные социальные последствия;

• действие преодоления часто требует взаимодействия с другими людьми.

К тому же обращение к индивидуальному и социальному контексту преодоления дает возможность более сбалансированного сравнения между мужчинами и женщинами.

В зарубежной психологии преодолевающего поведения обнаружено, что мужчины чаще направляют свои усилия по преодолению непосредственно на проблему, вызвавшую стресс (проблемно–ориентированное «поведение преодоления»), в то время как женщины предпочитают направлять усилия на управление своими эмоциональными реакциями на стресс (эмоционально–ориентированное «поведение преодоления») или используют стратегию избегания. Можно предположить, что эмоционально–сфокусированное преодоление является менее эффективным и чаще связано с психологическим дистрессом, чем проблемно–сфокусированное. Однако выбор мужчинами решения проблем может быть результатом проблемно–ориентированных требований, с которыми они сталкиваются, в противоположность эмоционально–ориентированным требованиям, с которыми встречаются женщины. То есть гендерные различия в преодолении могут в большей степени быть продуктом окружения, в котором находятся мужчины и женщины, чем функцией гендера.

Традиционно считается, что мужчины справляются со стрессом активно, но активный подход может в некоторых случаях быть асоциальным, а проблемно–ориентированный – пассивным (например, пассивно–агрессивным). И наоборот, считается, что женщины справляются с трудностями более пассивно, чем мужчины. Однако поиск социальной поддержки и оказание такой поддержки другим являются активными и просоциальными формами преодоления, и женщины используют их чаще, чем мужчины. К тому же если не брать в расчет асоциальные формы активного преодоления, то женщины и мужчины не будут сильно отличаться.

Прямая–непрямая ось преодолевающего поведения, предложенная С. Хобфоллом, увеличивает межкультурную применимость опросника SACS. Данная ось позволяет дифференцировать копинг (преодоление) с точки зрения поведенческих стратегий как проблемно–ориентированных усилий (прямых или манипулятивных).

Можно видеть, что поведенческие стратегии преодоления являются более детальными, а также снимают некоторые ограничения, которые накладывают проблемно–и эмоционально–ориентированное «поведение преодоления» и гендер. Поведенческий подход позволяет более дифференцированно подойти к различиям в преодолении. Кроме этого, он позволяет вносить коррекцию на уровне поведения и, следовательно, является перспективным с точки зрения возможности психологического вмешательства в процесс преодоления негативных последствий профессиональных стрессов.

Ниже представлена русскоязычная версия методики С. Хобфолла, переведенная и адаптированная Н. Е. Водопьяновой и Е. С. Старченковой [22].

Шкала SACS

Инструкция:вам предлагаются 54 утверждения относительно поведения в напряженных (стрессовых) ситуациях. Оцените, пожалуйста, как вы обычно поступаете в данных случаях. Для этого на листе ответов поставьте цифру от 1 до 5, которая наиболее соответствует вашим действиям. Если утверждение полностью описывает ваши действия или переживания, то рядом с номером вопроса поставьте 5 (ответ «да, совершенно верно»). Если утверждение совсем не подходит вам, тогда поставьте 1 (ответ «нет, это совсем не так»).

1. В любых сложных ситуациях вы не сдаетесь.

2. Объединяетесь с другими людьми, чтобы вместе разрешить ситуацию.

3. Советуетесь с друзьями или близкими о том, что бы они сделали, оказавшись в вашем положении.

4. Вы всегда очень тщательно взвешиваете возможные варианты решений (лучше быть осторожным, чем подвергать себя риску).

5. Вы полагаетесь на свою интуицию.

6. Как правило, вы откладываете решение возникшей проблемы в надежде, что она разрешится сама.

7. Стараетесь держать все под контролем, хотя и не показываете этого другим.

8. Вы полагаете, что иногда необходимо действовать столь быстро и решительно, чтобы застать других врасплох.

9. Решая неприятные проблемы, выходите из себя и можете наломать немало дров.

10. Когда кто–либо из близких поступает с вами несправедливо, вы пытаетесь вести себя так, чтобы они не почувствовали, что вы расстроены или обижены.

11. Стараетесь помочь другим при решении ваших общих проблем.

12. Не стесняетесь при необходимости обращаться к другим людям за помощью или поддержкой.

13. Без необходимости не выкладываетесь полностью, предпочитая экономить свои силы.

14. Вы часто удивляетесь, что наиболее правильным является то решение, которое первым пришло в голову.

15. Иногда предпочитаете заняться чем угодно, лишь бы забыть о неприятном деле, которое нужно делать.

16. Для достижения своих целей вам часто приходиться подыгрывать другим или подстраиваться под других людей (несколько кривить душой).

17. В определенных ситуациях вы ставите свои личные интересы превыше всего, даже если это пойдет во вред другим.

18. Как правило, препятствия для решения ваших проблем или достижения желаемого сильно выводят вас из себя, можно сказать, что они просто бесят вас.

19. Вы считаете, что в сложных ситуациях лучше действовать самому, чем ждать, когда ее будут решать другие.

20. Находясь в трудной ситуации, вы раздумываете о том, как бы поступили в этом случае другие люди.

21. В трудные минуты для вас очень важна эмоциональная поддержка близких людей.

22. Считаете, что во всех случаях лучше семь раз отмерить, прежде чем отрезать.

23. Вы часто проигрываете из–за того, что не полагаетесь на свои предчувствия.

24. Вы не тратите свою энергию на разрешение того, что, возможно, само по себе рассеется.

25. Позволяете другим людям думать, что они могут повлиять на вас, но на самом деле вы – крепкий орешек и никому не позволяете манипулировать собой.

26. Считаете, что полезно демонстрировать свою власть и превосходство для укрепления собственного авторитета.

27. Вас можно назвать вспыльчивым человеком.

28. Вам бывает достаточно трудно ответить отказом на чьи–либо требования или просьбы.

29. Вы полагаете, что в критических ситуациях лучше действовать сообща с другими.

30. Вы считаете, что на душе может стать легче, если поделиться с другими своими переживаниями.

31. Ничего не принимаете на веру, так как полагаете, что в любой ситуации могут быть «подводные камни».

32. Ваша интуиция вас никогда не подводит.

33. В конфликтной ситуации убеждаете себя и других, что проблема не стоит и выеденного яйца.

34. Иногда вам приходится немного манипулировать людьми (решать свои проблемы, невзирая на интересы других).

35. Бывает очень выгодно поставить другого человека в неловкое и зависимое положение.

36. Вы считаете, что лучше решительно и быстро дать отпор тем, кто не согласен с вашим мнением, чем тянуть кота за хвост.

37. Вы легко и спокойно можете защитить себя от несправедливых действий со стороны других, в случае необходимости сказать «нет» в ситуации эмоционального давления.

38. Вы считаете, что общение с другими людьми обогатит ваш жизненный опыт.

39. Вы полагаете, что поддержка других людей очень помогает вам в трудных ситуациях.

40. В трудных ситуациях вы долго готовитесь и предпочитаете сначала успокоиться, а потом уже действовать.

41. В сложных ситуациях лучше следовать первому импульсу, чем долго взвешивать возможные варианты.

42. По возможности избегаете решительных действий, требующих большой напряженности и ответственности за последствия.

43. Для достижения своих заветных целей не грех и немного полукавить.

44. Ищите слабости других людей и используете их со своей выгодой.

45. Грубость и глупости других людей часто приводят вас в ярость (выводят вас из себя).

46. Вы испытываете неловкость, когда вас хвалят или говорят комплименты.

47. Считаете, что совместные усилия с другими принесут больше пользы в любых ситуациях (при решении любых задач).

48. Вы уверены, что в трудных ситуациях вы всегда найдете понимание и сочувствие со стороны близких людей.

49. Вы полагаете, что во всех случаях нужно следовать принципу «тише едешь, дальше будешь».

50. Действие под влиянием первого порыва всегда хуже, чем трезвый расчет.

51. В конфликтных ситуациях предпочитаете найти какие–либо важные и неотложные дела, позволяя другим заняться решением проблемы или надеясь, что время все расставит на свои места.

52. Вы полагаете, что хитростью можно добиться порою больше, чем действуя напрямую.

53. Цель оправдывает средства.

54. В значимых и конфликтных ситуациях вы бываете агрессивны.

Лист для ответов

Фамилия, имя, отчество…………………………………………………………………………………

Профессия………………………………………Должность………………………………………….

Возраст ……………………………………………

Стаж …………………………………………………….

В бланке ответов рядом с номером вопроса поставьте баллы, которые соответствуют вашей оценке: «нет, это совсем не так» – 1 балл; «скорее нет, чем да» – 2 балла; «затрудняюсь ответить – 3 балла; «скорее да, чем нет» – 4 балла; «да, совершенно верно – 5 баллов.

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

«Ключ»

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Примечание. * обозначены обратные вопросы (ответы подсчитываются в обратном порядке).

Обработка и интерпретация результатов.В соответствии с «ключом» подсчитывается сумма баллов по каждой строке, которая отражает степень предпочтения той или иной модели поведения в сложной (стрессогенной) ситуации.

Опросник содержит девять моделей преодолевающего поведения: ассертивные действия, вступление в социальный контакт, поиск социальной поддержки, осторожные действия, импульсивные действия, избегание, манипулятивные (непрямые) действия, асоциальные действия, агрессивные действия.

Анализ результатов проводится на основании сопоставления данных конкретного человека по каждой из субшкал со средними значениями моделей преодоления в исследуемой (профессиональной, возрастной и др.) группе. В результате сравнения индивидуальных и средне–групповых показателей делается заключение о сходстве или различиях преодолевающего поведения данного индивида относительно исследуемой категории людей. Для интерпретации индивидуальных особенностей преодолевающего поведения данные конкретного реципиента могут быть сопоставлены с данными, представленными в табл. 6.1.

Таблица 6.1

Показатели стратегий преодоления у представителей коммуникативных профессий

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Другой способ интерпретации индивидуальных данных основывается на анализе индивидуального «портрета» моделей преодолевающего поведения. Для этого для наглядности может быть построена круговая диаграмма, отражающая степень выраженности (предпочтения) каждой из 9 моделей поведения у конкретного лица (или группы лиц). По индивидуальным данным рассчитывается доля (в %) каждой модели поведения относительно всех 9 субшкал по формуле:

Мп (%) = (Nn 100): S,

где Nn – числовое значение, полученное по каждой субшкале (п = 1… 9), S – сумма показателей всех 9 субшкал.

Модели поведения могут способствовать или препятствовать успешности преодоления профессиональных стрессов в зависимости от степени конструктивностистратегии, а также оказывать влияние на сохранение здоровья субъекта общения и труда. Для определения степени конструктивности стратегии поведения высчитывается общий индекс конструктивности (ИК). ИК =? АП:? ПА, где АП – сумма показателей субшкал «ассертивные действия», «вступление в социальный контакт», «поиск социальной поддержки»; ПА – сумма показателей субшкал «избегание», «асоциальные действия», «агрессивные действия» (табл. 6.2).

Таблица 6.2

Оценка общего индекса конструктивности стратегий преодолевающего поведения (КСПП)

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Конструктивная стратегия – «здоровое» преодоление (копинг) является и активным и просоциальным. Активное преодоление в совокупности с положительным использованием социальных ресурсов (контактов) повышает стрессоустойчивость человека Хобфолл и Лерман [39].

Опыт использования методики

Результаты многочисленных исследований [5–7] показали, что успешные менеджеры отличаются от неуспешных, во–первых, большим количеством моделей преодолевающего поведения, а во–вторых, предпочтением здоровых моделей преодоления сложных (стрессогенных) ситуаций, что выражается в более высоких показателях моделей ассертивного (уверенного) поведения, вступления в социальные контакты, поиска социальной поддержки и в более низких показателях агрессивных и асоциальных действий. Успешные менеджеры чаще используют непрямые действия, рационализацию и поиск позитивного в эмоционально–напряженных ситуациях делового общения по сравнению с «неуспешными» менеджерами. Кризисные ситуации «успешные» менеджеры предпочитают рассматривать как новый опыт, полезный для будущей жизни и профессиональной карьеры. Модели их поведения характеризуются активностью, просоциальностью и гибкостью.

Для неуспешных более характерными оказались стратегия пассивности (осторожные действия, избегание – уход от разрешения проблем), асоциальная стратегия (жесткие, догматические, циничные, негуманные действия), агрессивная стратегия (давление, отказ от поиска альтернативных решений, конфронтация, соперничество и др.). Они чаще проявляют социальную несмелость (неуверенность), и в то же время их поведение в проблемных ситуациях более асоциально и агрессивно по отношению к окружающим. Очевидно, последнее является компенсаторным механизмом преодоления внутреннего (душевного) дискомфорта или психологических комплексов неуверенности в себе и негативизма по отношению к окружающему.

Предпочтение неконструктивных стратегий поведения выступает в качестве риска развития синдрома выгорания. Наиболее тесная связь обнаружена между эмоциональным истощением и агрессивностью. Психическое выгорание по фактору «деперсонализация» связано с асоциальными и манипулятивными моделями поведения.

Результаты исследования менеджеров в сфере программного обеспечения показали, что лица, отдающие предпочтение конструктивным моделям преодолевающего поведения, отличаются более высокой профессиональной адаптацией, тенденцией к более высокой нервно–психической устойчивости, в большей степени довольны качеством своей жизни (субъективным благополучием), чем те, кто чаще использует неконструктивные модели поведения и психологическую защиту [5]. Таким образом, методика позволяет определять степень выраженности конструктивных стратегий преодолевающего поведения как важнейшего ресурса профессиональной адаптации и устойчивости к синдрому выгорания.

Преодоление трудных жизненных ситуаций (ПТЖС)

В. Янке и Г. Эрдманн

Вводные замечания

Данная методика – русскоязычная версия немецкого опросника SVF120 В. Янке и Г. Эрдманна [41]. Перевод и адаптация – Н. Е. Водопьяновой. Апробация и валидизация методики произведена на выборке 250 человек в возрасте 25–45 лет.

Представленный опросник ПТЖС служит для диагностики типичных способов преодоления стрессовых ситуаций (копинг–стратегий). Эти способы определены 20 шкалами и 6 утверждениями в каждой.

Опросник содержит 120 утверждений, на которые испытуемым предлагается пять вариантов ответа (поставить крестик в соответствующую графу): «Никогда», «Редко», «Часто», «Очень часто», «Всегда».

Психометрия

Результаты исследований показали, что опросник SVF120 В. Янке и Г. Эрдманна обладает достаточными психометрическими свойствами. Специально проведенное нами исследование на выборке 120 человек подтвердило надежность и валидность российской версии опросника. А именно: статистическая обработка полученных данных подтвердила ретестовую надежность как для отдельных пунктов, так и для шкал опросника.

Проверка согласованности эмпирических распределений шкал с нормальным распределением показала, что их распределения не отличаются статистически значимо от нормальных. Таким образом, полученные данные могут рассматриваться как устойчивые – репрезентативные по отношению к генеральной совокупности и могут служить основой для определения тестовых норм для работников социальных профессий.

Валидность по содержанию устанавливалась при помощи тестов SACS и опросника Лазаруса и Фолкмана. Полученные коэффициенты валидности выявили значительную опосредованность линейных корреляций между показателями копинг–стратегий.

Опросник SVF120

Инструкция:просим вас принять участие в данном исследовании, цель которого состоит в том, чтобы определить, как руководители преодолевают трудные жизненные ситуации. Прочтите внимательно каждое предложение и оцените, поставив крестик в соответствующую графу, насколько то, что в каждом из них утверждается, соответствует тому, что вы обычно думаете, делаете, переживаете, когда кто–то или что–то вывело вас из состояния равновесия или вам что–либо вредит.

Фамилия, имя, отчество …………………………………………………………………………………

Возраст…………………………Стаж руководящей работы…………………………………

Должность…………………………………………………………………………………………………

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Обработка и интерпретация результатов.Подсчитывается сумма баллов по каждой шкале в соответствии с «ключом».

«Ключ» и характеристика шкал (стратегий)

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Анализ результатов проводится, с одной стороны, по отдельным шкалам (сумма набранных баллов), с другой – по вторичным оценкам (установление общей суммы позитивных и негативных стратегий, а также оценок, которые относятся к группам Положительный 1, Положительный 2, Положительный 3.Полученные результаты вносятся в протокол профиля.

В том случае, когда оценки необходимо сравнить с оценками других лиц или соответствующей группы, полезно использовать стандартизированные оценки. Для стандартных оценок может использоваться протокол профиля стандартных оценок. Это подходит и для представления результатов в сравнении с составленными самим пользователем групповых данных.

Протокол профиля

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Шкалы 1–10 касаются действий, которые направлены на уменьшение (снижение) стресса и принципиально пригодны для этого. Они обозначены кратко как «позитивные стратегии».

Шкалы 13–18 касаются путей преодоления стресса, которые могут усилить стресс, кратко – «негативные стратегии».

Шкалы 11 – «социальная необходимость поддержки», 12 – «избегание», 19 – «агрессия», 20 – «прием лекарств» не могут быть отнесены однозначно к одной из этих категорий.

В то время как негативные стратегии в целом относительно гомогенны, внутри позитивных стратегий дифференцируются три диапазона.

1. Положительный 1– охватывает шкалы 1–3, которые касаются когнитивных стратегий преодоления стресса в смысле снижения его значимости (защита);

2. Положительный 2 –шкалы 4–7, которые показывают тенденцию к отвлечению от стресса, т. е. обращению к позитивным ситуациям, состояниям, исключающим стресс;

3. Положительный 3 –шкалы 8–10, которые касаются действий по контролю стрессовой ситуации, вызванных ею собственных реакций и необходимого в этом случае приписывания себе способностей для его определения.

Результаты апробации опросника ПТЖС на российской выборке

В качестве испытуемых была выбрана группа (80 человек) профессиональных спортсменов (от 20 до 28 лет, средний возраст – 23 года), играющих в лучших командах Санкт–Петербурга и России.

В ходе исследования все реципиенты сказали, что опросник ПТЖС понятен и доступен. Ни один из вопросов не вызывал у испытуемых отказа или желания уточнить его смысл. Для обработки данных использовались методы математического анализа (первичная статистика, корреляционный и факторный анализ).

Проведенный корреляционный анализ между показателями применения различных стратегий ПСС показал следующие взаимосвязи этих факторов. Самые значимые и тесные связи присутствуют между:

• факторами 1–10 («позитивные» стратегии);

• факторами 12–18 («негативные» стратегии).

Причем между стратегиями: «снижение значения стрессовой ситуации» и «отвлечение»; «самоутверждение» и «самоконтроль»; «позитивная самомотивация» и «самоконтроль» положительная корреляция на уровне значимости (р < 0,01). Следующая рассмотренная группа факторов, положительно коррелирующих между собой, (р < 0,01) и (р < 0,05), тоже относится к «позитивным стратегиям», как и предыдущая, и, следовательно, точно так же направлена на уменьшение стресса и успешное его преодоление.

Также была обнаружена отрицательная корреляция на уровне значимости (р < 0,05) между стратегиями «психомышечная релаксация» и «самообвинение».

Если сравнивать эти две линии поведения в ТЖС, то можно говорить, что они различаются по степени активности: первая – активные действия, направленные на преодоление стрессовой ситуации, а вторая – пассивная (расслабление, настрой себя на эффективное ПСС). Условно можно их обозначить соответственно «активная позитивная» стратегия и «пассивная позитивная» статегия.

Стратегия «контроль над ситуацией» положительно коррелирует (р < 0,05) и с проявлением агрессии: («становлюсь раздраженной»; «испытываю ярость»; «срываю зло на других людях»).

Положительная корреляция на уровне значимости (р < 0,01) выявлена между показателями следующих стратегий: «антиципаторное избегание», «бегство», «беспомощность».

Такая стратегия, как «использование химических веществ», т. е. «прием лекарств» (снотворное, успокоительное), курение или тяга к алкоголю, положительно коррелирует с проявлением чувства жалости к себе (р < 0,01); со стратегией «контроль над ситуацией» и «заезженная пластинка»; с самоутверждением.

Обнаружена положительная корреляция на уровне значимости (р < 0,05) между стратегией «потребность в социальной поддержке» и стратегиями «контроль над ситуацией», «бегство от стрессовой ситуации» и «самообвинение». Отрицательная корреляция на уровне значимости (р < 0,01) выявлена между применением стратегий «самоодобрение» и «заезженная пластинка»; а также выявлена довольно сильная связь на 1 %–ном уровне значимости (р < 0,01) между самооправданием и самообвинением себя в стрессовой ситуации.

В результате проведения факторного анализа выделились три фактора.

Фактор 1– имеет наибольший вес и наибольшую информативность (26 %). Он определяется 4 факторами (стратегиями), несущими наибольшую нагрузку: 1 – «снижение значения стрессовой ситуации», 4 – «отвлечение»; 9 – «самоконтроль» и 10 – «позитивная самомотивация». Этот фактор можно обозначить как «самоуправление». Можно предположить, что эти стратегии являются наиболее важными для преодоления стресса. Аналогично был выявлен такой фактор и у авторов опросника – «контроль».

Фактор 2– информативность – 14 %. Определяется следующими факторами: 13 – «бегство»; 16 – «беспомощность»; 12 – «антиципаторное избегание». Этот фактор можно обозначить как «избегание». Похожий фактор – «бегство» выделили и разработчики методики. Таким образом, данные, полученные Е. Е. Земляницыной, подтверждают правильность выделения этих двух факторов как наиболее показательных и информативных.

Фактор 3 –информативность 18 %. Определяется такими факторами: 8 – «контроль над ситуацией» и 15 – «заезженная пластинка». В соответствии с известной психологической терминологией этот фактор может быть идентифицирован как «рефлексия».

Различия, которые были обнаружены по третьему фактору («рефлексия»–«самооправдание»), могут быть связаны со спецификой выборки (профессиональные спортсмены) или с различиями в менталитете русских и немцев. Таким образом, требуются дополнительные или последующие исследования, которые объяснят главный фактор, обусловливающий эти различия.

Сравнительный анализ результатов российской выборки с результатами немецкой выборки показал довольно значимые различия между применением «негативных» и «позитивных» стратегий (табл. 6.3). Реципиенты российской выборки намного чаще применяют «позитивные» стратегии «ПСС», чем испытуемые немецкой выборки, и реже – негативные. Различия между применением таких стратегий, как «самоодобрение», «контроль над ситуацией», «бегство» и «агрессия», незначительны. Для объяснения этих фактов необходимы дополнительные исследования, т. е. желательно апробировать методику на других выборках.

Сравнение показателей копинг–стратегий у менеджеров с высокой и низкой удовлетворенностью качеством жизни представлено в табл. 6.4.

Из табл. 6.4 видно, что менеджеры с относительно низкой удовлетворенностью качеством жизни (УКЖ) имеют более низкие показатели по шкалам удовлетворенности работой, удовлетворенности личными достижениями и самоконтролю по сравнению с менеджерами с относительно высокой УКЖ. Менеджеры с низкой УКЖ достоверно реже, чем менеджеры с высокой удовлетворенностью качеством жизни, используют стратегию самоодобрения, т. е. конструктивную копинг–стратегию. В качестве тенденции можно отметить, что менеджеры с низкой УКЖ реже используют следующие конструктивные копинг–стратегии: контроль над ситуацией, самоконтроль, позитивную самомотивацию, по сравнению с менеджерами с высокой УКЖ.

Таблица 6.3

Средние значения применения стратегии ПСС по российской и немецкой выборке

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Таблица 6.4

Средние значения показателей копинг–стратегий у менеджеров среднего звена в зависимости от удовлетворенности качеством жизни менеджеров

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Это говорит о том, что неумение использовать конструктивные копинг–стратегии в трудных жизненных ситуациях может способствовать низкой удовлетворенности самореализацией и как следствие – низкой удовлетворенности качеством жизни. В целях повышения УКЖ менеджерам следует расширять арсенал использования конструктивных копинг–стратегий. Обращает на себя внимание тот факт, что менеджеры с относительно низкой УКЖ чаще используют следующие неконструктивные копинг–стратегии: «антиципаторное избегание», «бегство от стрессовой ситуации», «социальную замкнутость», «заезженную пластинку», «беспомощность», «жалость к себе», «самообвинение», «агрессию», «прием лекарств и алкоголя», чем менеджеры с относительно высокой УКЖ.

Менеджеры с высокой и низкой УКЖ достоверно отличаются по показателю среднего значения отрицательных копингов, а также по шкалам: «антиципаторное избегание», «заезженная пластинка» (застревание), «прием лекарств и алкоголя».

В целом апробация показала, что русскоязычная версия опросника является валидной для выявления особенностей преодолевающего поведения.

Проактивное совладающее поведение

Е. Старченкова

Вводные замечания

Концептуализация процессов преодоления является центральным аспектом современных теорий стресса. Совладающее поведение рассматривается как стабилизирующий фактор, который помогает людям поддерживать психосоциальную адаптацию в течение периодов стресса. Совладающее поведение представляет собой особую форму реализации активности личности, в которой проявляются ее общие, особенные и индивидуальные характеристики во взаимодействии с трудными жизненными ситуациями. Следует отметить, что в настоящее время нет полного и адекватного понимания многих механизмов копинг–поведения. Например, как совладающее поведение соотносится с факторами стрессоустойчивости личности, какое влияние оказывают ситуационные/средовые факторы на избирательность копинг–поведения в процессе стресса и др.

Традиционное использование биполярных типологий преодоления (активное – пассивное, эмоционально–и проблемно–ориентированное, контроль – избегание) приводит к недооценке психосоциальных и когнитивных факторов, которые играют ключевую роль в построении копинг–стратегий. Преодолевающее поведение не возникает в социальном вакууме, поэтому необходимо принимать во внимание социальный контекст, в котором происходит столкновение человека со стрессом. Многочисленные исследования показывают, что идентификация и мобилизация социальных ресурсов увеличивает эффективность копинг–стратегий. Также часто игнорируется роль рефлексии, антиципации возможных стрессоров и планирования совладающего поведения во временной перспективе. Функция преодолевающего поведения может заключаться не только в минимизации дистресса, но и в увеличении потенциала для личностного роста, повышении удовлетворенности и качества жизни человека.

Теория проактивного преодоления Аспинвалла, Шварцера и Грингласса построена на теории когнитивной оценки Лазаруса и добавляет к ней темпоральное измерение, постулируя целенаправленное, долгосрочное поведение, которое начинается до возникновения возможного стресса. Проактивное совладающее поведение в отличие от реактивного (направленного на компенсацию потерь или уменьшение вреда от уже произошедших стрессовых событий) ориентировано в большей степени на будущее и состоит из усилий по формированию и развитию общих ресурсов личности. Проактивное преодоление, способствуя постановке личностно значимых целей, может инициировать конструктивные пути действий, которые создают возможности для саморазвития, тем самым способствуя повышению общего потенциала активности и стрессоустойчивости личности.

Опросник «Проактивное совладающее поведение» (PCI) разработан Аспинваллом, Шварцером и Таубертом в 1999 г. Авторы рассматривают совладающее поведение как интеграцию аффективных, когнитивных, интенциональных и социальных факторов в набор копинг–стратегий, которые дают человеку возможность не только справляться со стрессовыми вызовами, но и способствуют продвижению к важным для личности целям. Авторы опросника отмечают, что проактивный копинг представляет собой особый стиль жизни, основанный на убеждении в том, что происходящее в жизни каждого человека зависит от него самого, а не от удачи или внешних обстоятельств. Жизнь таких людей направляется индивидуальными, а не внешними факторами, и они несут ответственность за те события, которые с ними происходят. Поэтому проактивные индивиды склонны к позитивной оценке происходящего, аккумулируют личностные ресурсы, избегают их растраты, а в случае стресса – способны к их быстрой мобилизации, что требует наличия высокоразвитых социальных умений.

Исследования, проведенные Старченковой, показывают, что про–активное совладающее поведение является эффективным для преодоления организационных стрессов и синдрома выгорания. С точки зрения практики обучение людей применению проактивных копинг–стратегий в профессиональной сфере может привести к уменьшению переживания дистресса и усилению чувства профессиональной компетентности. Опросник «Проактивное совладающее поведение» состоит из 55 утверждений и содержит шесть шкал.

Проактивное преодоление– процесс целеполагания, т. е. постановка важных для личности целей, а также процесс саморегуляции по достижению этих целей, включающий когнитивную и поведенческую составляющие. Суть проактивного преодоления заключается в усилиях по формированию общих ресурсов, которые облегчают достижение важных целей и способствуют личностному росту.

Рефлексивное преодоление– представление и размышления о возможных поведенческих альтернативах путем сравнения их возможной эффективности. Включает в себя оценку возможных стрессоров, анализ проблем и имеющихся ресурсов, генерирование предполагаемого плана действий, прогноз вероятного исхода деятельности и выбор способов ее выполнения. В данном случае рассматривается скорее перспективная, а не ретроспективная рефлексия.

Стратегическое планирование– представляет собой процесс создания четко продуманного, целеориентированного плана действий, в котором наиболее масштабные цели разделяются на подцели (дерево целей), управление достижением которых становится более доступным.

Превентивное преодоление– представляет собой предвосхищение потенциальных стрессоров и подготовку действий по нейтрализации негативных последствий до того, как наступит возможное стрессовое событие. Такая неопределенность стимулирует человека использовать широкий спектр копинг–поведения (накопление денежных средств, страхование, поддержание здорового образа жизни и др.).

Поиск инструментальной поддержки– получение информации, советов и обратной связи от непосредственного социального окружения человека в период совладания со стрессами.

Поиск эмоциональной поддержкиориентирован на регуляцию эмоционального дистресса путем разделения чувств с другими, поиска сочувствия и общения с людьми из непосредственного социального окружения человека.

Для сокращения времени обследования возможно использование первой шкалы – «проактивное преодоление». В табл. 6.5 представлены средние значения проактивных копинг–стратегий преодоления, полученные в результате исследований, проведенных на выборке российских врачей (n = 60) и преподавателей вуза (n = 60).

Таблица 6.5

Средние значения проактивных копинг–стратегий преодоления

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Опросник «Проактивное совладающее поведение»

Лист для ответов

Фамилия, имя, отчество …………………………………………………………………………………

Пол …………………………………….

Возраст ………………………………………………………………

Профессия……………………………………………………..Стаж……………………………………..

Инструкция:следующие утверждения касаются ваших реакций на различные жизненные ситуации. Отметьте, насколько вы согласны с каждым из этих утверждений, поставив галочку в соответствующей графе.

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Примечание. * Пункты 2, 9, 14 подвергаются обратной оценке.

«Ключ»

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Обработка и интерпретация результатов.В соответствии с «ключом» подсчитываются суммы баллов по каждой из шкал. Варианты ответов оцениваются следующим образом: «абсолютно не согласен» – 1 балл, «частично согласен» – 2 балла, «скорее согласен, чем не согласен» – 3 балла, «полностью согласен» – 4 балла. Интерпретация проводится на основании сравнения оценок по каждой из шкал со средними значениями в исследуемой выборке или данными по различным профессиональным группам.

Опросник «Копинг–механизмы»

Е. Хайм[14]

Инструкция:пожалуйста, выберите наиболее подходящее утверждение о том, как вы разрешаете трудные (эмоционально тяжелые, стрессовые) ситуации в профессиональной деятельности. Для этого в каждом разделе выберете только одно утверждение и обведите кружком его номер.

А

1. Я погружаюсь в любимое дело, стараясь забыть о своих трудностях.

2. Я стараюсь помочь людям, и в заботах о них забываю о своих горестях.

3. Стараюсь не думать, всячески избегаю думать о своих неприятностях.

4. Стараюсь отвлечься и расслабиться (с помощью алкоголя, успокоительных средств, вкусной еды и т. п.).

5. Чтобы пережить эти трудности, я берусь за осуществление своей давней мечты (еду путешествовать, занимаюсь повышением квалификации, изучением иностранного языка и т. п.).

6. Я изолируюсь, стараюсь остаться наедине с собой.

7. Я использую сотрудничество со значимыми для меня людьми с целью преодоления трудностей (обсуждаю проблему, ищу поддержку).

8. Я обычно ищу людей, способных помочь мне советом.

Б

1. Говорю себе: в данный момент есть что–то важнее, чем эти трудности и проблемы.

2. Говорю себе: это судьба, нужно с этим смириться.

3. Это несущественные трудности, не все так плохо, в основном все хорошо.

4. Я не теряю самообладания и контроля над собой в тяжелые минуты и стараюсь никому не показывать своего истинного состояния.

5. Я стараюсь проанализировать, все взвесить и объяснить себе, что же случилось.

6. Я говорю себе: по сравнению с проблемами других людей мои – это пустяк.

7. Если что–то случается, то так угодно Богу.

8. Я не знаю, что делать, и мне временами кажется, что мне не выпутаться из этих трудностей.

9. Я придаю своим трудностям (проблемам) особый смысл, преодолевая их, я совершенствую себя.

10. В данное время я полностью не могу справиться с постоянно возникающими трудностями, но со временем я смогу успешнее справляться с ними и с более сложными, как раньше.

В

1. Я всегда глубоко возмущен(а) несправедливостью судьбы ко мне и протестую.

2. Я впадаю в отчаянье, я плачу, расстраиваюсь.

3. Я подавляю эмоции в себе.

4. Я всегда уверен(а), что есть выход из трудной ситуации.

5. Я доверяю преодоление своих трудностей другим людям, которые готовы помочь мне.

6. Я впадаю в состояние безнадежности.

7. Я считаю себя виноватым(ой) и получаю по заслугам.

8. Я впадаю в бешенство, становлюсь агрессивным(ой).

«Ключ»

Отмечается характер (адаптивные, относительно адаптивные и неадаптивные) копинг–механизмов в каждой сфере – поведенческой (А), когнитивной (Б) и эмоциональной (В) – и их варианты (согласно нижеприведенному перечню вариантов).

Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Варианты копинг–механизмов

В поведенческой сфере

1. Отвлечение:«Я погружаюсь в любимое дело, стараясь о них забыть».

2. Альтруизм:«Я стараюсь помочь людям и в заботах о них забываю о своих горестях».

3. Активное избегание:«Стараюсь не думать, всячески избегаю думать о своих неприятностях».

4. Компенсация:«Стараюсь отвлечься и расслабиться (с помощью алкоголя, успокоительных средств, вкусной еды и т. п.)».

5. Конструктивная активность:«Чтобы пережить эти трудности, я берусь за осуществление своей давней мечты (еду путешествовать, поступаю на курсы иностранного языка и т. п.)».

6. Отступление:«Я изолируюсь, стараюсь остаться наедине с собой».

7. Сотрудничество:«Я использую сотрудничество со значимыми мне людьми для преодоления трудностей».

8. Обращение:«Я обычно ищу людей, способных помочь мне советом».

В когнитивной сфере

1. Игнорирование:«Говорю себе: в данный момент есть что–то важнее, чем эти трудности».

2. Смирение:«Говорю себе: это судьба, нужно с этим смириться».

3. Диссимиляция:«Это несущественные трудности, не все так плохо, в основном все хорошо».

4. Сохранение апломба:«Я не теряю самообладания и контроля над собой в тяжелые минуты и стараюсь никому не показывать своего состояния».

5. Проблемный анализ:«Я стараюсь проанализировать, все взвесить н объяснить себе, что же случилось».

6. Относительность:«Я говорю себе: по сравнению с проблемами других людей мои – это пустяк».

7. Религиозность:«Если что–то случится, то так угодно Богу».

8. Растерянность:«Я не знаю, что делать, и мне временами кажется, что мне не выпутаться из этих трудностей».

9. Придание смысла:«Я придаю своим трудностям особый смысл, преодолевая их, я совершенствую себя».

10. Установка собственной ценности:«В данное время я полностью не могу справиться с этими трудностями, но со временем смогу справиться с ними и с более сложными, как раньше».

В эмоциональной сфере

1. Протест:«Я всегда глубоко возмущен(а) несправедливостью судьбы ко мне и протестую».

2. Эмоциональная разгрузка:«Я впадаю в отчаянье, я рыдаю и плачу».

3. Подавление эмоции:«Я подавляю эмоции в себе».

4. Оптимизм:«Я всегда уверен(а), что есть выход из трудной ситуации».

5. Пассивная кооперация:«Я доверяю преодоление своих трудностей другим людям, которые готовы помочь мне».

6. Покорность:«Я впадаю в состояние безнадежности».

7. Самообвинение:«Я считаю себя виноватым(ой) и получаю по заслугам».

8. Агрессивность:«Я впадаю в бешенство, становлюсь агрессивным».

Post A Comment