Влияние работы на семью

Как работа влияет на отношения между супругами

В последние годы исследователи, пытающиеся установить при­чинно-следственные связи и изучить механизм влияния работы на семью, начали использовать более сложные методы, к числу которых относятся и ежедневные опросники (дневники), популярность кото­рых постоянно растет (см. главу 2). Пары заполняют их в течение нескольких недель или даже месяцев. Используя этот метод, исследо­ватели выявили связи между межличностными проблемами или кон­фликтом на работе и углублением семейного конфликта (Bolger et al., 1989). Результаты исследования, проведенного с участием студентов, которые жили в гражданском браке и в течение более чем 4 месяцев вели дневник (чтобы определить влияние ролевой перегруженности на их взаимоотношения), позволяют говорить не только о существо­вании связи между ролевой перегруженностью и тревожностью, но и о тесной корреляции первой с депрессией; тревожность позволяет прогнозировать отдаление от партнера, а депрессия — проявления гнева (рис. 10.1) (MacEwen, Barling & Kelloway, 1992).

Рис. 10.1. Влияние ролевой перегруженности (Источник. MacEwen, Barling & Kelloway, 1992)

Подход, основанный на ведении дневников, безусловно, ценен, од­нако ему присущи некоторые недостатки. Как следует из работы Ма-кивэна, Барлинга и Келлоуэя, результаты подобных исследований нередко сложны, а статистический анализ требует определенных уси­лий. Недостатком этого метода, который, конечно же, делает его применение не столь частым, является также и то, что он предъявляет слишком высокие требования к испытуемым, хотя ежедневное запол­нение дневников (т. е. то, что делали участники исследования, о кото­ром рассказано выше), скорее исключение, нежели правило. Не при­ходится удивляться тому, что трудно найти желающих принять учас­тие в подобных исследованиях, и удержать их, а люди, изъявляющие готовность делать ежедневные дневниковые записи, вполне могут не быть типич-ными представителями населения. Во врезке 10.1 описано исследование, выполненное Крутером и его коллегами и посвящен­ное влиянию связанных с работой стрессоров на супружеские отно­шения и на поведение супругов (Crouter et al., 1989). Читатель без труда поймет, что участие в таком исследовании — обременительное занятие.

Работа, выполненная Крутером и его коллегами, — прекрасная ил­люстрация тех трудностей, с которыми могут столкнуться участники продолжительных исследований, основанных на ведении дневнико­вых записей. Авторы изучали влияние вызванных работой психологи­ческих состояний (стресса, усталости, возбуждения и депрессии) на отношения между супругами, исполнение домашних обязанностей и досуг. В исследовании приняли участие 29 молодых супружеских пар, представлявших преимущественно тех, кого принято называть «си­ними воротничками».

Информацию от них получали после возвращения мужа с работы. Выяснилось, что сообщения мужей об усталости и состоянии сильно­го стресса были связаны с высказываниями жен о том, что их мужья очень мало делают по дому. Подобным образом, когда мужья воспри­нимали производственный стресс как сильный, жены сообщали об участившихся случаях негативного поведения мужей, которое прояв­лялось в форме отказа от социальных контактов, равнодушия, отсут­ствия интереса к окружающим и рассеянности, а также гнева, выра­жавшегося в крике, сарказме и критике. Чтобы авторы исследования могли собрать эту интересную информацию, его участникам пришлось потратить немало времени и проявить изрядное терпение. На начальной стадии процесса сбора инфор — мации супружеские пары отвечали на вопросы различных опросников и участвовали в телефон-ных интервью и в личных беседах:

авторам исследования нужна была информация демографического характера, а также сведения о стиле жизни супружеских пар, об их взаимоотношениях и о разделении домашних обязанностей. Затем в вечернее время в течение двух или трех недель исследова-тели 9 раз звонили каждому из супругов: так накапливалась информация о том, чем каждый из них занимался дома в течение предыдущих суток. От­дельно собиралась информация, необходимая для оценки распрост­ранения психологического состояния: вернувшись с работы домой, мужья, используя специальные опросники, отвечали на вопросы об их психологическом состоянии Это делалось для того, чтобы можно было сопоставить их психологическое состояние после работы с тем, что сообщают об их настроении и поведении жены. О том, какое влияние этот исследовательский процесс оказал на взаимоот-ношения супру­гов, можно только догадываться!

Так, благодаря традиционному цвету рабочих рубашек, называют рабочих, замятых на промышленных предприятиях, и, в первую очередь, имеющих невысокую квалификацию и неквалифицированных. — Примеч. перев.

Врезка 10.1. Требования, предъявляемые к участникам продолжительных исследований с использованием дневников

Как работа влияет на отношения родителей и детей?

Влияние профессиональных стрессоров на отношения между су­пругами изучено гораздо лучше, чем их влияние на отношения между родителями и детьми. Однако в последнее время было выполнено не­сколько лонгитюдных исследо-ваний, авторы которых заинтересова­лись влиянием рабочего стресса родителей, переживаемого ими роле­вого конф-ликта и/или ролевой перегруженности на детей разного воз­раста. Особо следует отметить работы Репетти и ее коллег. В течение пяти рабочих дней подряд Репетти и Вуд наблюдали — после возвра­щения матери с работы — за 30 парами (работающая мать и ее ребенок дошкольного возраста) (Repetti & Wood, 1997). Качество отношений между ними и детьми матери оценивали сами, но у исследователей были и более объективные оценки, сделанные независимыми наблюдателя­ми. Результаты свидетельствуют о том, что в те дни, когда женщины говорили о перегруженности работой или о том, что на работе произо­шел межличностный конфликт, они не проявляли склонности к эмоци­ональному или поведенческому контакту с детьми. Наиболее заметно это было у женщин, которые испытывали негативные эмоции, и у жен­щин, которые по своему поведению близки к типу А. Аналогичные ре­зультаты, свидетельствующие о влиянии служебного межличностного конфликта на поведение в семье, были получены Репетти и при проведении более раннего исследования, когда она в течение трех дней под­ряд изучала качество взаимоотношений отцов с более взрослыми деть­ми (Repetti, 1994). Было также показано, что в те дни, когда отец находится в состоянии стресса вследствие межличностного конфликта на работе, он чаще злится на ребенка и чаще наказывает его. Несмотря на то, что и выборку нельзя назвать репрезентативной (в исследовании приняли участие всего 15 пар), и возраст «детей» колебался от 4 до 20 лет, это исследование особенно ценно потому, что «отцовские» оценки социального климата на работе совпали с оценками, которые быль даны их коллегами независимо от них.

Хотя нам еще мало известно о влиянии родительской работы детей, представленные выше данные вызывают тревогу. Очевидна по­требность в дополнительной информации о влиянии профессиональ­ных стрессов родителей на детей всех возрастов и в проведении про­должительных исследований с более репрезентативными выборками.

Влияние работы на других членов семьи — трансмиссия, или переход напряжения

Если профессиональный стресс способен влиять на супругов и на де­тей так, как описано выше, весьма вероятно, что он влияет и на других членов семьи, живущих под одной крышей с носителем стресса. Этот гипотетический феномен получил название заражения стрессом (stress contagion) (Wilkins, 1974), перехода стресса (crossover) (Bolger et al, 1989), или трансмиссии (transmission) (Fletcher, 1991), и был назван Уэстменом «непреднамеренным переносом стресса от одного человека к другому, из одной сферы жизни в другую, проявляющимся в разных формах» (Westman, 1997, с. 3). Из этого определения следует, что стрес­соры и напряжения индивидуума, принадлежащие какой-то одной сфе­ре его жизни (например работе), повлияют на других людей, не связан­ных с этой сферой (например на членов семьи).

Эта проблема изучена значительно хуже, чем распространение или ролевой конфликт, возможно, потому, что надежно протестировать гипотезу трансмиссии трудно. Для этого может понадобиться, в част­ности, доказать, что оценка стрессоров одного партнера связана с оценкой внутреннего напряжения, испытываемого другим партнером. Хотя не всегда легко найти пары, в которых оба партнера готовы от­вечать на вопросы анкет (зачастую — в течение длительного периода времени), эта методология предоставляет возможность преодолеть ряд трудностей, с которыми связано проведение поперечно-срезовых исследований, и с которыми сталкиваются специалисты, изучающие распространение и ролевой конфликт. К сожалению, выводы нередко делаются на основании информации, полученной только от одного партнера (Pavett, 1986). Изучая феномен трансмиссии, целесообраз­но контролировать собственный стресс партнера — рабочий или вне­рабочий. То, что подобный подход важен, убедительно доказано иссле­дованием, проведенным Митчеллом, Кронкайтом и Мусом (Mitchell, Cronkite & Moos, 1983). Авторы выяснили, что эффект трансмиссии состояния супруга-участника исследования на «вторую половину» (в частности переход депрессии) не отмечается, если контролируются та­кие переменные, как копинг-реакции, степень поддержки, оказываемой семьей, жизненные события и напряжение, воспринимаемое «второй половиной».

Влияние работы мужчин на их партнеров — женщин

Исследования трансмиссии посвящены преимущественно влия­нию работы мужчин на их жен. Так, по данным Лонга и Вогса, жены офицеров, работающих в тюрьмах, правильно воспринимают источ­ники стрессов, переживаемых их мужьями, и психологическое состоя­ние как мужей, так и жен ниже нормы (Long & Voges, 1987). Большин­ство подобных исследований выполнено при участии представителей специфических профессий, которые (профессии) являются преимуще­ственно мужскими, потенциально способны вызвать сильные стрес­сы и/или сопряжены с риском. Это, например: полицейские и работ­ники пенитенциарной системы (Burke, Weir & Duwors, 1980; Jackson & Maslach, 1982), военные (Westman & Etzion, 1995; Morrison & Cle­ments, 1997) и авиадиспетчеры (Repetti, 1989). В то время как выводы, сделанные на основании результатов подобных исследований, не под­лежат обобщению и не могут быть перенесены на все население, изве­стны и работы, авторы которых использовали более разнородные выборки Qones & Fletcher, 1993; Crossfield, 1999).

Публикация Берка, Вейра и Дьюворса — одна из первых работ, в которых для непосредственной оценки трансмиссии влияния рабо­чих стрессоров изучались пары (Burke, Weir & Duwors, 1980). Авторы установили, что специфические требования, предъявляемые работой к мужчинам — руководителям исправительных учреждений, связаны с повышенным уровнем неудовлетворенности и негативных эмоций, испытываемых их женами, и что женщины, мужья которых находятся под воздействием сильных стрессоров, менее склонны к конструктивной реакции: они демонстрируют повышенную тягу к курению и к употреблению алкоголя и кофе. Безусловно, эта ранняя работа сыг­рала очень важную роль; однако Барлинг считает, что к интерпрета­ции результатов, полученных Берком и его коллегами, следует отно­ситься с осторожностью, ибо связь невелика, число взаимосвязей ог­ромно, а данные относятся только к одному определенному моменту времени, отчего вероятность ошибки возрастает (Barlmg, 1990).

Более поздняя попытка выявить причинную связь между рабо­той одного партнера и негативными эмоциями другого была пред­принята Моррисоном и Клементсом, использовавшими лонгитюдную модель исследования при учете характеристик работы в целях контроля флуктуации (Morrison & Clements, 1997). В выборку во­шли 82 пары, в которых мужья, моряки, во время проведения исследо­вания находились в море. В контрольную группу входили пары, в которых мужья в это время были на берегу. Это позволило оценить как объективные характеристики работы (пребывание вне дома), так и субъективные (восприятие партнершей мужчины его ролевой неопределенности, ролевого конфликта и перегруженности рабо­той). Состояние женщин оценивалось до ухода в море их мужей (партнеров), во время их отсутствия и после их возвращения. Ре­зультаты таковы, что если исключить влияние на остающихся дома женщин любого рабочего стресса, физической болезни и жизненных событий, способных сыграть роль стрессоров, то окажется, что их психологическое благополучие флуктуирует в прямой связи с тем, как воспринимали их ушедшие в море мужья свой статус и характе­ристики своей работы. Хотя есть все основания упрекнуть авторов за использование нетипичной выборки, их работа предоставляет уникальную возможность изучить процесс трансмиссии в относи­тельно контроли-руемых естественных условиях. Она также подни­мает несколько интересных вопросов, которые могут стать предме­тами дальнейших исследований, в том числе и такой: почему после возвращения домой уходивших в море мужчин количе-ство жалоб их партнерш на физическое состояние увеличивается, хотя их мораль­ное состояние улучшается?

Двусторонняя трансмиссия в семьях, в которых работают оба супруга

Хотя большая часть публикаций о трансмиссии посвящена влия­нию работы мужчин на их жен или партнерш, есть и работы, авторы которых на примерах работающих пар изучали двустороннюю трансмиссию. Джонс и Флетчер провели поперечно-срезовое исследова­ние, в котором изучали влияние работы каждого из супругов на пси­хическое состояние другого (Jones & Fletcher, 1993). Они выяснили, что в то время как профессиональные стрессоры мужа влияют на уро­вень депрессии и тревожности, которые испытывает жена (ее соб­ственные рабочие стрессоры при этом контролирова-лись), между на­пряжением, испытываемым мужьями, и профессиональными стрес­сорами их жен существует весьма слабая связь.

Хотя, по данным Джонса и Флетчера, работа жен или партнерш оказывает лишь незначительное негативное влияние на мужчин, бо­лее ранние публикации свидетельствуют о том, что подобное влияние все же имеет место. Авторы некото-рых исследований пришли к выво­ду о том, что служебное положение женщин имеет хотя и небольшие, но все же значимые негативные эффекты в отношении психологичес­кого здоровья их мужей или партнеров (Burke & Weir, 1976; Staines, Pottic & Fudge, 1986; Parasuraman et al, 1989; Kessler & McRae, 1982). Так, Галамбос и Уолтере пришли к выводу, что слишком продолжи­тельное рабочее время у жен связано с депрессией и тревожностью у мужей, однако продолжи-тельность рабочих дней мужей и отсутствие у них гибкого рабочего графика не имело связи с психологическим здоро-вьем жен (Galambos & Walters, 1992).

Какая трансмиссия окажется преобладающей в паре — от мужчи­ны к женщине или от женщины к мужчине — скорее всего, хотя бы отчасти, зависит от статуса индивидуумов в выборке. Как правило, женщины занимают более скромные (с точки зрения заработка и пре­стижа) должности, а потому их служебное положение имеет меньшее значение для финансового положения семьи и ее уверенности в завт­рашнем дне. А это значит, что проблемы, возникающие на работе у мужчины, неизбежно оказывают на семью большее влияние. Именно этим обстоятельством и можно объяснить вывод о преобладании трансмиссии от мужчин к женщинам, к которому пришли, в частно­сти, Джонс и Флетчер (Jones & Fletcher, 1993): в их исследованиях этот параметр не контролировался. Недавнаподобный сценарий вос­произвел Кроссфилд, проведя исследование с участием 40 работаю­щих пар, причем это были пары, в которых мужчина и женщи-на зани­мали должности, сопоставимые как по статусу, так и по заработку (Crossfield, 1999). Хотя, как и предполагалось, имела место взаимо­связь между ролевыми требованиями работы у мужчин и тревожнос­тью у их жен, эта связь была умеренной. Однако Кроссфилд — в отли­чие от авторов более ранних работ — обнаружил, что трансмиссия от женщины к мужчине-партнеру была значимо более выраженной. Роле­вые требования на работе у женщин имели положительную взаимо­связь с уровнями тревоги, депрессии и общего негативного эмоциональ­ного фона у их партнеров-мужчин, а негативное восприятие женщина­ми межличностных отношений на работе было связано с депрессией у мужчин. Более того, были получены и свидетельства в пользу суще­ствования позитивной трансмиссии, а именно, авторы выявили связь приверженности женщин своей работе и удовлетворенности ею с бо­лее оптимистичным общим настроением их мужей.

Уэстмен и Этцион изучали также и трансмиссию от одного супру­га к другому симптомов выгорания и способности противостоять это­му (Westman & Etzion, 1995). Полученные результаты позволяют пред­положить, что между супругами существует «двусторонний обмен» такими переживаниями, как ощущение контроля над ситуацией и выгорание. Переживаемые одним супругом контроль и выгорание (последнее понимается как физическое, эмоциональное и умст-венное истощение) положительно связаны с аналогичными переживаниями другого супруга (при этом в исследовании контролировались такие переменные, как собственные профессиональные стрессоры другого супруга и ресурсы противостояния этим стрессорам в виде социаль­ной поддержки со стороны работы и семьи).

Двусторонняя трансмиссия была также выявлена Ченом и Марголиным, которые изучали распространение и гипотезу трансмис­сии как объяснение существования связи между усталостью и нега­тивными эмоциями, испытываемыми на работе и дома (Chan & Margolin, 1994). В исследовании приняли участие 529 работающих пар, которые по просьбе авторов перед уходом с работы отвечали на вопросы о своем настроении (заполняли опросники), а вечером пи­сали отчеты о своих взаимоотношениях. Результаты, полученные исследователями, подтвердили их предположения: существование распространения эффектов стресса на другие сферы жизни личнос­ти (within-person spillover) было доказано как положительной взаи­мосвязью между усталостью, вызванной работой, и усталостью, ис­пытываемой потом дома, так и тем, что переживаемые дома эмоции позволяли прогнозировать последующее настроение на работе. Сви­детельствами в пользу существования трансмиссии явились связи между усталостью и настроением жен, «принесенных ими с рабо­ты», и домашними эмоциями мужей.

Для изучения механизмов трансмиссии Джонс и Флетчер также использовали ежедневно заполнявшиеся дневники (Jones & Fletcher, I 1996 b). Авторы день за днем изучали колебания в восприятии профес­сиональных и домашних стрессоров, физического и психологического благополучия и настроения. Хотя авторы и выяснили, что настроение партнеров имеет тенденцию флуктуировать сходным образом, доказа­тельств существования прямой взаимосвязи между профессиональны­ми стрессорами одного индивидуума и состоянием его партнера они не обнаружили. Основная трудность, ярко проявившаяся в этом исследо­вании, заключается в существовании большого числа потенциальных связей, требующих изучения, включая и временные связи (например: все ли профессиональные стрессоры влияют на индивидуумов и на их партнеров в один и тот же день или в некоторых случаях влияние про­является позднее?). Кроме того, Джонс и Флетчер отмечают, что транс­миссия может быть следствием хронических стрессоров (например перег-руженности работой), которые, оказывая долгосрочное влияние на благополучие партнера, не находят отражения в ежедневных флуктуациях настроения.

Это исследования — иллюстрация того, что результаты тестирова­ния гипотезы зависят от уровня проверки и от того, какие результаты изучаются — непосредственные или отдаленные (см. главу 2). Взаимосвязи могут не проявиться в ежедневных флуктуациях настроения, но эти связи могут стать очевидными, если стрессоры и психологическое напряжение оцениваются как некая совокупность за более длительный период времени. Во врезке 10.2 описаны некоторые весьма дискуссион­ные исследования, посвященные достаточно отдаленным связям между работой одного из партнеров и ее долгосрочным влиянием на здоровье и продолжительность жизни другого партнера.

Трансмиссия в отношении других членов семьи

Известно несколько работ, посвященных процессам трансмиссии, в которую вовлечены другие члены семьи, в частно-сти дети. Одной из таких работ является изучение трансмиссии стресса внутри семьи, выполненное Томсоном и Во (Thomson & Vaux, 1986). Выборка состо­яла из 113 пар, имевших по одному несовершеннолетнему ребенку. Хотя авторы специально не изучали профессиональные стрессоры, они подразделяли стрессоры на внешние, т. е. лежавшие вне семьи (в их число входили работа, школа и т. п.), и внутренние, т. е. возникав­шие в самой семье. Томсон и Во обнару-жили, что внешние стрессоры «импортировались» в семью и передавались другим ее членам: стрес­соры, о которых говорил один член семьи, стабильно ассоциирова­лись с психологическим дискомфортом других, причем микрострес —

Флетчер — автор экстремальной версии гипотезы трансмиссии (Flet­cher, 1988, Jones & Fletcher, 1992) Он предположил, что работа может не только оказать негативное влияние на физическое здоровье само­го работающего индивидуума и на его психическое состояние, но и привести к болезни его партнера и повлиять на продолжительность жизни последнего Автор пришел к этому выводу, изучив статистику смертности представителей разных профессий, из которой следует, что смертность среди представителей одних профессий (как общая, так и вследствие специфических заболеваний) выше, чем смертность среди представителей других профессий. Исторически сложилось так, что в свидетельствах о смерти жен указывается профессия их мужей. Это позволило проанализировать женскую смертность с такой точки зрения Оказалось, что женам мужчин, для профессий которых харак­терен высокий уровень смертности, тоже угрожает высокий уровень смертности от аналогичных болезней. Для объяснения этого фено­мена было предложено несколько альтернативных гипотез, от кото­рых затем отказались. Например, эту связь трудно объяснить при­надлежностью к определенной социальной группе или такими факто­рами, как одинаковый стиль жизни, она приводит исследователей в замешательство и остается в основном необъясненной (Jones & Fletcher, 1992) Поэтому Флетчер предложил спорное объяснение, суть которого заключается в том, что существуют «психологические механизмы передачи профессиональных рисков супругам через про­живание под одной крышей» (Fletcher, 1988). Одним из механизмов подобной трансмиссии является распространение. Однако это объяс­нение умозрительно, ибо природа анализируемой информации тако­ва, что изучение каких бы то ни было психологических механизмов невозможно

Данные о смертности, использованные в этих исследованиях, заре­гистрированы в такой форме, что невозможно проверить, существует ли связь и между мужской смертностью и родом деятельности их жен. Однако, на основании информации, полученной в одном из исследо­ваний (Framingham Heart Study), было высказано предположение, что профессиональные стрессоры жен могут влиять на состояние здоро­вья мужей (Haynes, Eaker & Femleib, 1983). Оказалось, что мужчины, жены которых занимают менеджерские и управленческие должности, болеют сердечными заболеваниями более чем в три раза чаще, неже­ли мужчины, жены которых либо работают клерками или рабочими, либо вовсе не работают (независимо от социального статуса самих мужчин и стандартных факторов риска сердечно-сосудистых заболе­ваний). Кроме того, Хейнс, Икер и Фейнлейб выяснили, что более образованные женщины из числа тех, чьи мужья страдали сердечно-сосудистыми заболеваниями, как правило, имели босса, который не оказывал им надлежащей поддержки, и медленно продвигались по службе. По мнению авторов, такие женщины, должно быть, страдали от стрессовой и вызывающей фрустрацию рабочей обстановки, что и повлияло на семейную жизнь и на состояние здоровья их мужей. Од­нако валидность этих результатов была подвергнута критике (Fletcher, 1991).

Выводы, сделанные на основании этих исследований, оставляют не­мало возможностей для иных объяснений и, безусловно, умозритель­ны. Они предполагают существование значительно более тесных взаи­мосвязей, нежели те, которые были выявлены другими исследовате­лями трансмиссии. Однако, если эти выводы в будущем подтвердятся, придется признать, что работа оказывает на здоровье значительно бо­лее серьезное влияние, чем принято было считать раньше.

Врезка 10.2. Может ли ваша работа стать причиной болезни вашего парт­нера?

соры (каждодневные трудности) оказывали в этом процессе более сильное влияние, нежели макрострессоры (жизненные события). Авторы также показали, что, судя по всему, стресс активнее переносится от детей к родителям, чем наоборот, и что эмоционально более уязви­мы в этом отношении матери. Балансирование между депрессией и аффектом — такова реакция женщин на стрессоры их мужей и детей; что же касается мужчин, то будучи весьма чувствительными к стрес­сорам своих жен, они значительно равнодушнее воспринимают стрес­соры детей.

Позднее Алмейдой и МакДоналдом, изучившими 48 пар (Almeida & McDonald, 1998), были получены несколько иные результаты. Еже­дневные дневниковые записи, по которым день за днем в течение 42 дней оценивалась динамика конфликта между родителем и ребенком-подростком, позволили авторам утверждать", что напряженность в их отношениях в высокой степени связана с материнскими стрессами на работе и дома, которые позволяют прогнозировать также напряжен­ность между отцом и подростком. Однако сравнить результаты этих двух исследований нелегко: в то время как Томсон и Во получали ин­формацию от всех трех членов семьи (т. е. от матери, отца и ребенка), Алмейда и МакДоналд получали информацию о стрессорах и напря­женности только от родителей и не оценивали восприятие ребенка.

Возможные механизмы трансмиссии

В этом подразделе представлены обобщенные данные о различ­ных механизмах трансмиссии, предложенных авторами описанных выше исследований.

• Сочувствие/сопереживание. Одно из предположений заключа­ется в том, что внутреннее напряжение может непосредственно пере­даваться от одного партнера другому через некую форму сочувствен — — ной реакции, или сопереживания, которая делает более интенсивны­ми воспринимаемые внутреннее напряжение или эмоциональный дискомфорт (Riley & Eckenrode, 1986; Pavett, 1986). Приняв подобное объяснение, следует согласиться и с тем, что чем теснее взаимоотно­шения, тем больше соответствие во внутреннем напряжении обоих партнеров.

• Эмоциональное заражение. По мнению Хартфилда и его соавто­ров, индивидуумы в ходе каждодневного общения автоматически, не­преднамеренно и преимущественно неосознанно передают друг дру­гу свое настроение, т. е. имеет место некое заражение «социальным вирусом» (Hartfield, Caccioppo & Rapson, 1994). Способность «зара­жать» эмоциями и «заражаться» ими зависит от тендера. Результаты исследования, проведенного Ноллером, позволяют говорить о том, что счастливые супруги владеют искусством посылать друг другу «эмоциональные послания» (преимущественно с помощью мимики или жестов) (Noller, 1982,1987). Однако Ноллер отмечает, что женам легче посылать сигналы, чем их мужьям; последние к тому же и менее восприимчивы к таким сигналам. Уэстмен полагает, что заражение негативным аффектом особенно ярко проявляется в процессе транс­миссии (Westman, 1997), а Уэстмен и Винокур считают, что особенно значима в этом смысле ситуация на работе, когда коллеги «копают под человека» (Westman & Vinokur, 1997). Это означает «поведение, направленное против совершенно определенного человека и выра­жающее как негативное отношение к нему, так и его негативную оцен­ку» (с. 4); такое поведение окружающих способно вызвать у их жерт­вы депрессию (Vinokur & Van Rijn, 1993).

• Моделирование. Уэстмен и Этцион полагают, что нельзя исклю­чать и такое объяснение трансмиссии, как моделиро-вание, т. е. имити­рование одним партнером реакции другого (Westman & Etzion, 1995).

• Трансмиссия как следствие стиля общения. Сторонники этой трактовки механизма трансмиссии исходят из того, что профессио­нальный стресс, испытываемый одним из партнеров, приводит к внутреннему напряжению, которое прояв-ляется в негативном (а возмож­но, и в конфликтном) стиле общения или разговора, а это, в свою оче­редь, усиливает стресс и напряжение, переживаемые вторым партне­ром. По мнению ряда исследователей (Jones & Fletcher, 1996 b; Cross-field, 1999), частота и характер дискуссий «на производственные темы», проводимых супругами или партнерами, играет роль медиатора в. процессе трансмиссии.

• Влияние негативного аффекта. Связь между стрессорами и внут­ренним напряжением одного партнера и информацией о психологи­ческом состоянии второго партнера, полученной от него самого, мо­жет быть следствием вмешательства некой третьей переменной, на­пример, негативного аффекта. Вероятность именно такой ситуации особенно велика в тех случаях, когда индивидуумы выбирают себе партнеров с мироощущением, аналогичным их собственному.

• Влияние социальной среды. По мнению Уэстмена, то, что вос­принимается как трансмиссия или перенос от одного партнера к дру­гому, является всего лишь результатом общей для обоих социальной среды (Westman, 1997). Корреляции стрессов и напряжений у супру­гов или партнеров могут оказаться ложными, и их, хотя бы отчасти, можно объяснить тем, что партнеры сталкиваются с одними и теми же жизненными событиями и живут в одинаковых условиях.

• Усталость. Более вероятной причиной распространения стресса с работы на дом является не трансмиссия эмоций, а усталость, кото­рую «приносит с работы» один из партнеров. Усталость, являющаяся следствием работы, вполне может повлиять как на «домашнее» на­строение самого человека, так и на эмоциональное состояние его парт­нера (Chan & Margolin, 1994). Опустошенный или пребывающий в депрессии партнер, скорее всего, не примется, «засучив рукава», за домашние дела и не станет заниматься детьми, а это значит, что вто­рому партнеру придется взять большую часть обязанностей на себя.

• Социальная поддержка. Жены могут играть роль «буферов», за­щищающих их мужей от стрессов (Repetti, 1989), и склонны поддер­живать перегруженных работой мужей как словом (утешая, выражая сочувствие и одобрение), так и делом (взваливая на себя большую часть домашней работы) (Bolger et al., 1989). Авторы высказывают предположение, что, возможно, именно поэтому брак ассоциируется с большей эмоциональной стабильностью не у женщин, а у мужчин. Внимание большинства исследователей социальной поддержки со­средоточено на том, кто ее получает, а не на том, кто ее оказывает. Роль «донора» социальной поддержки может играть важную роль в

механизме процесса трансмиссии и заслуживает дальнейшего изуче­ния (Westman, 1997). Результаты исследований, проведенных в по­следние годы, позволяют предположить, что ухудшение качества под­держки со стороны жен в тех семьях, в которых работают оба супруга, также может играть определенную роль в передаче профессиональ­ных стрессов жен их мужьям.

Заключение

Подводя итог, можно сказать, что в этой главе представлены обзор подходов к пониманию взаимного влияния работы и семьи и свиде­тельства в пользу того, что такое влияние действительно существует. Исследования преимущественно посвящены изучению влияния ра­боты на поведение в семье и на отношения между супругами. Описа­ны потенциально возможные механизмы процесса трансмиссии, часть из которых практически не изучена. Что касается трансмиссии аф­фекта, то в том, что касается ее механизма и степени, пока что еще много неясного. Такие новые методы, как сбор «образцов жизненных впечатлений», открывают перед исследователями новые возможнос­ти. Однако и в этой области, как и во многих других областях знания, разработка экспериментальных методов идет быстрее, чем создание теорий. В настоящее время многие исследования — предварительные, а предлагаемые их авторами интуитивные трактовки — фрагментар­ны, и все это трудно свести воедино и сравнить, ибо использованы были разные переменные. Именно поэтому трудно создать некую стройную теорию.

Изучение взаимного влияния работы и семьи создает немало труд­ностей для исследователей, но одновременно представляет собой и потенциально важную сферу исследований, ибо в наши дни в связи с тенденцией к увеличению продолжительности рабочего дня и ростом популярности гибких рабочих графиков границы между домом и ра­ботой становятся все более и более размытыми.